国際光器 Fujiyama HD-OR12.5mm(起源考察編) [天文>機材>アイピース]
現行の貴重な国産アッベオルソです。かつて笠井HC-Orが販売終了後まもなく谷オルソも販売終了となり、国産アッベオルソの供給が途絶えたと思われた中で国際光器からこのHD-ORを始め、サイトロン、BORG、タカハシから一斉に似たような国産アッベオルソが発売されましたが、これらは全てマスヤマアイピースで有名な大井光機(http://www.ohi-optical.co.jp/)で製造されたOEM製品と思われます。海外での評判も上々の様子でプアマンズZAO(ツァイス・アッベ・オルソ)との呼び声も高く、個人的にはリーズナブルでゴム見口が無いアイピースが好みなのでこのHD-ORを手に入れてみました。
HD-OR発売以前は国産のアッベオルソと言えば笠井のHC-Or、そして谷光学研究所の谷オルソが有名でしたが、このHD-ORがどっちの流れを汲むアイピースなのかずっと気になっていました。笠井HC-Orの焦点距離のラインナップは5mm/6mm/7mm/9mm/12mm/18mmとなっており、一方谷オルソのラインナップは4mm/5mm/6mm/7mm/9mm/12.5mm/18mm/25mmと2種類多く、HD-ORのラインナップは谷オルソのラインナップと同一だったので、当初HD-ORは谷オルソのマルチコート版では?と仮説を立てていました。
しかしtwitterのフォロワーのLambdaさんとこの件について情報交換している内に、笠井HC-Orと同じOEMと思われる海外アイピース、University OpticsのHDオルソシリーズ(見た目はほぼHC-Orと同一)に後から4mmと25mmが追加された情報が得られ、これで谷オルソとラインナップがほぼ一緒になった事から焦点距離からHD-ORのルーツを推測する根拠が薄れてしまいました。
ここで手元にあるHC-OrとHD-ORを見比べてみます。
外観的には多少違いがあり、HD-ORの方がよりコンパクトで、想像以上に上質な造りです。スコープタウンのOrなどは値段の割に見え味が良いと評判ですが外観はやはり安っぽさが感じられるのに対し、HD-ORはHC-Orと同様に品質面でも手を抜いていないように感じられ好感が持てました。何よりバレルから脱落防止溝を廃した判断は賞賛に値します(個人的に)。
アイレンズの大きさに着目して見比べるとほぼ一緒に見えます。ここでアイレンズを電灯にかざした反射像を見比べてみます。
こちらがHC-Or、
こちらがHD-ORで画像の通りコーティングの色こそ異なりますが、5つ見える電灯の反射像の出方がほぼ一緒でした。
HC-Orは笠井の商品説明曰く、「3枚+1枚のクラシックなアッベオルソ設計を忠実に踏襲し」となっており、一方谷オルソはスコープタウンの解説(https://scopetown.co.jp/SHOP/696464/list.html)によれば「正確にはアッベオルソとは相違あります」「アッベの視野レンズの1面について、凸面のところが平面になっています。」となっていますので、この説明を信じるならばHC-Orと谷オルソでは視野レンズの設計が大きく異なっており、HD-ORがもし谷オルソと同じ設計であれば反射像の内一つはHC-Orとは大きく異なるはずと予想していましたが、この結果からHC-OrはHD-ORとほぼ同様の設計で、その光学設計や製造は大井光機が担い、一方谷オルソは光学設計は谷光学によるもので、上記のリンクに書かれているように大井光機からレンズ供給を受けた上で手作りで製造されていたのではないかと推測しています。
そう考えると谷光学が廃業したにも関わらず谷オルソの設計が何故か残ったと考えるよりは、大井光機がHC-Orをリニューアルし、各所への販売を再開させたと考える方がしっくりくる気がします。
海外の評判を見てもHC-Orの系列アイピース(Baader GenuineオルソやUniversity Optics HDオルソ)もかつてプアマンズZAOとの評価を受けており、HD-ORも同様の評価を受けているのもある意味当然なのかも知れません(下手すると光学設計は変わっていないので)。
なので当時HC-Orが販売終了となった時は残念に思ったものですが、実はその設計は今でも生きていたと考えると今度こそ国産アッベオルソが途絶えてしまわないように応援してあげたい気持ちになりました。とは言えHC-Orを既に所有している現状で、中身がほぼ一緒と考えると双眼での見比べ用として2本揃えるかどうか少々悩ましいところです。
勿論この推測は個人的な仮定に基づいたものですのでどこか間違えているかも知れず、業界の方が見たらそんな事も知らなかったの?の一言で済まされそうな内容かも知れませんが、一般人には知る由もない話ですので、自分の中でひとまず答えが導き出せたのはスッキリできて良かったです。
*
その後2本揃えました。
HD-OR発売以前は国産のアッベオルソと言えば笠井のHC-Or、そして谷光学研究所の谷オルソが有名でしたが、このHD-ORがどっちの流れを汲むアイピースなのかずっと気になっていました。笠井HC-Orの焦点距離のラインナップは5mm/6mm/7mm/9mm/12mm/18mmとなっており、一方谷オルソのラインナップは4mm/5mm/6mm/7mm/9mm/12.5mm/18mm/25mmと2種類多く、HD-ORのラインナップは谷オルソのラインナップと同一だったので、当初HD-ORは谷オルソのマルチコート版では?と仮説を立てていました。
しかしtwitterのフォロワーのLambdaさんとこの件について情報交換している内に、笠井HC-Orと同じOEMと思われる海外アイピース、University OpticsのHDオルソシリーズ(見た目はほぼHC-Orと同一)に後から4mmと25mmが追加された情報が得られ、これで谷オルソとラインナップがほぼ一緒になった事から焦点距離からHD-ORのルーツを推測する根拠が薄れてしまいました。
ここで手元にあるHC-OrとHD-ORを見比べてみます。
外観的には多少違いがあり、HD-ORの方がよりコンパクトで、想像以上に上質な造りです。スコープタウンのOrなどは値段の割に見え味が良いと評判ですが外観はやはり安っぽさが感じられるのに対し、HD-ORはHC-Orと同様に品質面でも手を抜いていないように感じられ好感が持てました。何よりバレルから脱落防止溝を廃した判断は賞賛に値します(個人的に)。
アイレンズの大きさに着目して見比べるとほぼ一緒に見えます。ここでアイレンズを電灯にかざした反射像を見比べてみます。
こちらがHC-Or、
こちらがHD-ORで画像の通りコーティングの色こそ異なりますが、5つ見える電灯の反射像の出方がほぼ一緒でした。
HC-Orは笠井の商品説明曰く、「3枚+1枚のクラシックなアッベオルソ設計を忠実に踏襲し」となっており、一方谷オルソはスコープタウンの解説(https://scopetown.co.jp/SHOP/696464/list.html)によれば「正確にはアッベオルソとは相違あります」「アッベの視野レンズの1面について、凸面のところが平面になっています。」となっていますので、この説明を信じるならばHC-Orと谷オルソでは視野レンズの設計が大きく異なっており、HD-ORがもし谷オルソと同じ設計であれば反射像の内一つはHC-Orとは大きく異なるはずと予想していましたが、この結果からHC-OrはHD-ORとほぼ同様の設計で、その光学設計や製造は大井光機が担い、一方谷オルソは光学設計は谷光学によるもので、上記のリンクに書かれているように大井光機からレンズ供給を受けた上で手作りで製造されていたのではないかと推測しています。
そう考えると谷光学が廃業したにも関わらず谷オルソの設計が何故か残ったと考えるよりは、大井光機がHC-Orをリニューアルし、各所への販売を再開させたと考える方がしっくりくる気がします。
海外の評判を見てもHC-Orの系列アイピース(Baader GenuineオルソやUniversity Optics HDオルソ)もかつてプアマンズZAOとの評価を受けており、HD-ORも同様の評価を受けているのもある意味当然なのかも知れません(下手すると光学設計は変わっていないので)。
なので当時HC-Orが販売終了となった時は残念に思ったものですが、実はその設計は今でも生きていたと考えると今度こそ国産アッベオルソが途絶えてしまわないように応援してあげたい気持ちになりました。とは言えHC-Orを既に所有している現状で、中身がほぼ一緒と考えると双眼での見比べ用として2本揃えるかどうか少々悩ましいところです。
勿論この推測は個人的な仮定に基づいたものですのでどこか間違えているかも知れず、業界の方が見たらそんな事も知らなかったの?の一言で済まされそうな内容かも知れませんが、一般人には知る由もない話ですので、自分の中でひとまず答えが導き出せたのはスッキリできて良かったです。
*
その後2本揃えました。
2019-11-23 15:23
12mmクラシックアイピース対決 その2 [天文>機材>アイピース]
以前は新品で手に入るアイピースにしか関心が無く、双眼装置での最高倍率用として個人的に使用する12mmのアイピースに関してはTMBモノセン、Brandon、笠井HC-Or、笠井APの4種をそれぞれ新品購入し、その見え味の違いを楽しんでいましたが、アイピースを中古で購入する事に徐々に抵抗が無くなった事で往年の銘アイピースの見え味に興味が湧いてしまい、その後手始めにニコンO-12.5を入手してしまいました。
それまで古アイピースには目を向けない事でアイピースの増殖を抑えてきた自分でしたが、中古で、あまつさえツァイスサイズのアイピースに手を出してしまったとなってはもう誰にも止める事はできません汗;あらゆる種類の焦点距離12mmのクラシックアイピースを見比べてみたくなり、集めたのが以下のアイピースです。
本当は現行品である、国際光器 Fujiyama HD-OR12.5mm、タカハシ LE12.5mmも比較対象に加えたかったのですが、前者は同じ国産アッベオルソのHC-Or12mm、後者は国産アストロプランのAP12.5mmと殆ど差異は無いだろうと判断し、今回は見送りました。
鏡筒は主にFC-100DLを用い、たまにブランカ70EDTも使いました。今回見比べは殆ど木星と土星で行い、主に中心像(見掛け視界で言えば30度程度の範囲)を使って見え味を評価していましたので周辺像の良し悪しは殆ど評価しておらず、また高拡大率バロー(+双眼装置)を使用した評価の為、短焦点鏡筒との相性なども評価の対象としていません。故に長焦点鏡筒における惑星の見え味をメインとした、中心像に着目したアイピースの評価とお考えください。評価項目は解像度、コントラスト、明るさ、ヌケなどの要素に加え、迷光処理や覗き易さも加味した総合力をアイピースの実力として以下にランク付けしてみました。
A+とAの差は小さく、A+のアイピースの方がよく見えるような『気がする』程度の差しかありません。条件によっては評価が逆転してもおかしくない微妙な差で、木星の表面模様はペンタOが一番見えると感じた時もあれば、土星は笠井APが一番見えた気がする時もあり、見る対象によっても順位が入れ替わるかも知れません。この4種でコンスタントに良く見えると感じたのがニコンOでしたので現時点ではこの様なランク付けとなっています。
またAとBも惑星の表面模様の詳細を見る事ができる解像力と言う点では殆ど差はありません。Bランクでもここまで見えれば十分と思えるレベルで、ブラインドテストで判別できるか?と言われれば見分ける自信は正直ありません汗;ただ例えばWA-12mmであれば木星の両端に色が付く、Ke12mmはゴーストが発生する、Omni PL12mmやHM12.5mmは木星などを見ると光条や迷光が目に付くと言った点で差を付けています。
またBよりAの方が例えば土星を見た時の本体の立体感や環の前後が判別し易いなどの表現力の様な部分で差を感じた事がありその点を加味していますが、低廉な中華製アイピース代表として比較対象に加えたOmni PL12mmや、子供の頃に見たイメージの再確認の目的で入手したHM12.5mmが高価なアイピースと比べてもそれ程遜色無く見えたのはある意味ショックだったかも知れません笑
一方Sランクですが、A以下のアイピースから交換した時にはっとするような見え味の違いを感じ、模様の詳細に関してはAでもBでも見えているのですが、Sのアイピースはそれらが見易い、くっきりあるいは立体的に見えると言った差を感じます。個人的には欧米アイピースを特に信仰してはいないつもりですが、評価の高いアイピースにはやはりそれなりの理由があるのかなと得心するところです。TMBとBrandonの差は特に明るさで、どのアイピースと比べてもまず明るいと感じさせるTMBはやはり特異なアイピースなのかも知れません。
これらのアイピースを見比べて感じたのは、今時普通に手に入るアイピースで、標準視界のクラシックアイピースと言う範疇であれば、これは見えない、使えない、と言う製品は殆ど存在しないのでは?と言う印象で(製造不良による個体差はもしかするとあるかも知れませんが、設計的にはおかしいものは無さそう)、ある意味初心者の方でも安くて良く見えるアイピースが手に入る良い時代になったのかなと思うところです。自分は特に鋭眼の持ち主ではありませんので、逆に言えば今のアイピースは安価な製品でも普通の眼力の人であれば高価なアイピースと比較しても差が殆ど分からないレベルには仕上がっている、と今回のテストでは言えるのかも知れません。
一方BrandonやTMBが他より良く見える、と感じた事も事実で、高くても良いので一本最上級の惑星用クラシックアイピースが欲しいと考える方には、現行品で入手可能なBrandonを買えば間違いないだろうと個人的には思うところです。それでも価格に見合う見え味かどうか気になる方は丁度国際光器でBrandonのデモ品がレンタル(それも現時点ではタダ!)されていますのでこれを利用してみるのも良いかと思います。
本来はこの見比べは評価の高い欧米、国産のアイピースが良く見える事を実感したくて始めたつもりだったのですが、安価なアイピースと見比べる程、思った(期待した?)程の差が無い事が分かり、今時の低廉なアイピースの基本性能の良さを逆に実感する結果となりました。とは言え良し悪しの感じ方も個人差があるかも知れませんし、何度も見比べている内に評価が変わる事もありますので、あくまでご参考までです。
それまで古アイピースには目を向けない事でアイピースの増殖を抑えてきた自分でしたが、中古で、あまつさえツァイスサイズのアイピースに手を出してしまったとなってはもう誰にも止める事はできません汗;あらゆる種類の焦点距離12mmのクラシックアイピースを見比べてみたくなり、集めたのが以下のアイピースです。
名称 | 生産国 | 形式 | バレル径 |
TMB スーパーモノセントリック12mm | ドイツ | モノセントリック | 31.7mm |
Brandon 12mm | 米国 | 改良プローセル | 31.7mm |
笠井 HC-Or12mm | 国産 | アッベオルソ | 31.7mm |
笠井 AP12.5mm | 国産 | アストロプラン | 31.7mm |
Nikon O-12.5 | 国産 | 改良プローセル | 24.5mm |
Pentax O-12 | 国産 | 改良アッベ | 24.5mm |
スコープタウン Ke12mm | 国産 | ケルナー | 24.5mm |
SVBONY WA-12mm | 中華 | 改良ケーニヒ | 31.7mm |
Celestron Omni PL12mm | 中華 | プローセル | 31.7mm |
ビクセン HM12.5mm | 国産 | ミッテンゼーハイゲンス | 24.5mm |
本当は現行品である、国際光器 Fujiyama HD-OR12.5mm、タカハシ LE12.5mmも比較対象に加えたかったのですが、前者は同じ国産アッベオルソのHC-Or12mm、後者は国産アストロプランのAP12.5mmと殆ど差異は無いだろうと判断し、今回は見送りました。
鏡筒は主にFC-100DLを用い、たまにブランカ70EDTも使いました。今回見比べは殆ど木星と土星で行い、主に中心像(見掛け視界で言えば30度程度の範囲)を使って見え味を評価していましたので周辺像の良し悪しは殆ど評価しておらず、また高拡大率バロー(+双眼装置)を使用した評価の為、短焦点鏡筒との相性なども評価の対象としていません。故に長焦点鏡筒における惑星の見え味をメインとした、中心像に着目したアイピースの評価とお考えください。評価項目は解像度、コントラスト、明るさ、ヌケなどの要素に加え、迷光処理や覗き易さも加味した総合力をアイピースの実力として以下にランク付けしてみました。
《S+ランク》 |
・TMB スーパーモノセントリック12mm |
《Sランク》 |
・Brandon 12mm |
《A+ランク》 |
・Nikon O-12.5 |
《Aランク》 |
・Pentax O-12 ・笠井 AP12.5mm ・笠井 HC-Or12mm |
《B+ランク》 |
・スコープタウン Ke12mm ・Celestron Omni PL12mm ・ビクセン HM12.5mm |
《Bランク》 |
・SVBONY WA-12mm |
A+とAの差は小さく、A+のアイピースの方がよく見えるような『気がする』程度の差しかありません。条件によっては評価が逆転してもおかしくない微妙な差で、木星の表面模様はペンタOが一番見えると感じた時もあれば、土星は笠井APが一番見えた気がする時もあり、見る対象によっても順位が入れ替わるかも知れません。この4種でコンスタントに良く見えると感じたのがニコンOでしたので現時点ではこの様なランク付けとなっています。
またAとBも惑星の表面模様の詳細を見る事ができる解像力と言う点では殆ど差はありません。Bランクでもここまで見えれば十分と思えるレベルで、ブラインドテストで判別できるか?と言われれば見分ける自信は正直ありません汗;ただ例えばWA-12mmであれば木星の両端に色が付く、Ke12mmはゴーストが発生する、Omni PL12mmやHM12.5mmは木星などを見ると光条や迷光が目に付くと言った点で差を付けています。
またBよりAの方が例えば土星を見た時の本体の立体感や環の前後が判別し易いなどの表現力の様な部分で差を感じた事がありその点を加味していますが、低廉な中華製アイピース代表として比較対象に加えたOmni PL12mmや、子供の頃に見たイメージの再確認の目的で入手したHM12.5mmが高価なアイピースと比べてもそれ程遜色無く見えたのはある意味ショックだったかも知れません笑
一方Sランクですが、A以下のアイピースから交換した時にはっとするような見え味の違いを感じ、模様の詳細に関してはAでもBでも見えているのですが、Sのアイピースはそれらが見易い、くっきりあるいは立体的に見えると言った差を感じます。個人的には欧米アイピースを特に信仰してはいないつもりですが、評価の高いアイピースにはやはりそれなりの理由があるのかなと得心するところです。TMBとBrandonの差は特に明るさで、どのアイピースと比べてもまず明るいと感じさせるTMBはやはり特異なアイピースなのかも知れません。
これらのアイピースを見比べて感じたのは、今時普通に手に入るアイピースで、標準視界のクラシックアイピースと言う範疇であれば、これは見えない、使えない、と言う製品は殆ど存在しないのでは?と言う印象で(製造不良による個体差はもしかするとあるかも知れませんが、設計的にはおかしいものは無さそう)、ある意味初心者の方でも安くて良く見えるアイピースが手に入る良い時代になったのかなと思うところです。自分は特に鋭眼の持ち主ではありませんので、逆に言えば今のアイピースは安価な製品でも普通の眼力の人であれば高価なアイピースと比較しても差が殆ど分からないレベルには仕上がっている、と今回のテストでは言えるのかも知れません。
一方BrandonやTMBが他より良く見える、と感じた事も事実で、高くても良いので一本最上級の惑星用クラシックアイピースが欲しいと考える方には、現行品で入手可能なBrandonを買えば間違いないだろうと個人的には思うところです。それでも価格に見合う見え味かどうか気になる方は丁度国際光器でBrandonのデモ品がレンタル(それも現時点ではタダ!)されていますのでこれを利用してみるのも良いかと思います。
本来はこの見比べは評価の高い欧米、国産のアイピースが良く見える事を実感したくて始めたつもりだったのですが、安価なアイピースと見比べる程、思った(期待した?)程の差が無い事が分かり、今時の低廉なアイピースの基本性能の良さを逆に実感する結果となりました。とは言え良し悪しの感じ方も個人差があるかも知れませんし、何度も見比べている内に評価が変わる事もありますので、あくまでご参考までです。
2019-11-04 01:36